比特币——泡沫还是革命

科普作家史蒂文约翰逊最近在纽约时报的“超越比特币泡沫”中写道：

如果我们可以从互联网的历史中学到什么，那就是在技术被广泛采用后，一些早期关于软件架构的内部决策可能会产生深远的全球影响：如果 1970 年代采用的电子邮件标准纳入公私密钥加密系统，我们可以避免像索尼或约翰波德斯塔（希拉里竞选主席）那样的电子邮件黑客事件，数百万普通消费者也可以避免身份盗用； 如果万维网的发明者 Tim Berners-Lee 在规范中包含了一个将个人社交身份映射到在线身份的协议，那么我们就不会拥有 Facebook。

纽约时报

可能很多人会本能地抗议——大多数新技术失败不是因为技术，而是因为商业失败。 然而，成功实现广泛应用的技术，往往在消费者手中演化出意想不到的使用场景，就像第二代手机标准中用来填补通信协议空白的短信服务比特币单位换算，意外成为消费者的选择. 备受宠爱，一度成为电信运营商利润率最高的收入来源。 也好比1866年诺贝尔发明的炸药，本来是用来采矿和建筑爆破的，最后却用在了战争中，成了杀人利器……

技术开发者或标准制定者无法预测一项技术是否会成功，也无法预见最终的所有使用场景。 技术的进步是一个不可逆的单向平衡方程，我们生活在各种技术结果的叠加中。 中间。

从这个角度来看，比特币（以及所有值得一提的加密货币）作为一种技术的成功，甚至用户情况是否如预期，都值得讨论。

如果我们回顾比特币的基本架构，不难发现分布式系统的症结所在：分布式系统需要每个计算节点的输入（以及控制这些节点并承担运行成本的自然人或法人） ) 实现了分布式系统的优点，但是如何吸引节点消耗自己的资源参与到系统中，建立一个完整的自给自足（self-sufficient）的激励体系是分布式系统最大的挑战。

成堆的黄金比特币

温州通俗的打分制度，其实就是一种分配制度。 大量跟会的独立自然人相互监督是否在学校或政府机构正常工作，是否有跑路迹象。 与付出的成本相比，有理财需求的可以快速借到资金，没有理财需求的可以享受相对于银行存款的利差。 只要收益（融资和利差）大于成本（互相帮助的成本），招标系统就可以在没有中央控制的情况下继续存在。

在虚拟世界中，比特币并不是第一个被广泛接受的分布式系统。 17 年前问世的 BitTorrent 通信协议席卷网络世界的时间远远早于比特币。 BitTorrent 是一种 P2P 文件共享通信协议。 与从中央服务器下载完整文件相比，BitTorrent 允许大量具有碎片文件的计算机同时提供和接受文件下载和重建。 当具有不同段文件的计算机加入共享网络时，每台计算机的下载速度将远远超过中央服务器可以为相同数量的计算机提供的下载速度。

BitTorrent 通信协议本身是一个非常巧妙的分布式系统设计，但是和所有的分布式系统一样，它需要激励机制来吸引独立的计算机节点加入计算才能发挥作用。 由于能够高速共享大文件，它在共享盗版视频方面取得了惊人的成功，2008 年约占全球互联网流量的 30%。即使在 Netflix 和亚马逊视频等正版服务盛行的今天， BitTorrent 及其衍生的 P2P 文件共享算法仍占全球互联网流量的 5% 左右。

BitTorrent 作为分布式系统取得了成功，但它的成功是建立在非法共享之上的。 它的激励具有显着的外部性。 参与分布式系统的计算机支付电费和硬件费用，以换取快速访问高清视听媒体，但好莱坞电影业付出了代价。

信息的语音气泡图

当中本聪构想比特币时，我们不难想象，一定熟悉BitTorrent的他（或他们）为了防止历史重演，试图将激励机制构建到比特币中。 在理想的设计中，这种激励机制和整个比特币分布式系统应该是完整的、自给自足的，独立于外界。 其定性描述如下：

大量独立的计算机竞争解决数学问题以挖掘新区块。 成功挖掘新区块的计算机将获得比特币奖励。 奖励的数量会随着越来越多的区块被开采而增加。 建立并系统性半衰，系统会不断调整难度，维持平均10分钟挖出一个区块的时间，因此比特币的供应量会以可预测的曲线增长，最终逼近2100万的数学上界. 在这个分布式系统中，期望比特币持有者用比特币换取服务或产品，服务或产品提供者也期望接受比特币作为支付，所有交易都以同样的方式记录在区块链（blockchain）中。 ）中间。

在中本聪的虚拟乌托邦中，服务提供者和产品生产者都愿意用比特币进行交易，而且由于比特币供应量随时间的增加是由系统决定的，是可预测的，因此不存在中央银行的缺陷从金融体系中操纵货币供给和华尔街套利，服务提供者和产品生产者都可以安心从事实体经济行为。

这里我们忽略了一个事实，即这个乌托邦的设计严重忽视了货币供应量与经济产出相互影响的历史证据。 只要一个现实就会打破乌托邦的设计：比特币可能诞生并存在于虚拟世界，但人类所需的服务和产品早已在现实世界流通，并以美元、欧元、日元、英镑进行交易，还有一次，人民币。

也就是说，就像任何一个进出口贸易额不为零的国家的货币一样，比特币不可能与现实世界中的美元、欧元、日元、英镑等完全脱钩，否则会有空间套利。

这就是为什么几乎所有关于比特币的讨论都很少以比特币的单位 BTC 或 mBTC 进行，而几乎总是以美元进行。 这很讽刺——如果比特币（或任何形式的加密货币）真的有用到足以拥有足够多的持有人和数量的金钱来参与服务或产品的交换，那么 BTC 或其他加密货币单位应该是像这样的基本单位之一美元、欧元、日元、英镑甚至人民币。

这也是比特币投机者的切入点：正因为大部分服务和产品发生在物理世界中，如果服务或产品的交换确实发生，投机者可以利用现实世界中服务或产品的价值进行交易美元（甚至任何法定货币的交易价格）立即计算出比特币应该兑换美元的交易价格。 由于这种比特币随时可以兑换成美元的信念，当资金流入比特币交易时，无需考虑比特币本身应该是什么。 用什么样的汇率来交换服务或商品，因为它可以随时与现实世界中服务和商品的美元价格进行比较和挂钩，交易者只需要进行对冲即可。

智能手机上的比特币

因此，发生在比特币上的事情很可能会发生在任何允许资本自由流动的小国身上：外汇汇率（比特币兑美元）已经与国内经济（以比特币交易的服务和商品）大大脱钩, 它必须上升。 一切以交易情况为准，与经济活动无关！

这是比特币（和其他加密货币）的唱衰者和信徒目前都缺乏认真考虑的问题。 唱衰者指着比特币和其他加密货币的急剧上升和下降曲线大喊泡沫。 它声称加密货币才刚刚起步，从长远来看价格将继续上涨，总有一天分布式系统的革命将会完成。

这是泡沫还是革命？ 在我眼里也没有。

比特币（和其他加密货币）不是泡沫，也不是大多数人应该担心的泡沫，因为尽管头条上有数百亿美元，但这是因为它与实体经济中的服务或产品有关。 它很小，所以无论泡沫发展到多大，破裂时多么悲惨，它对实体经济的打击都不会像互联网泡沫或次贷危机那样严重。 最多只会重新分配一小部分财富。

比特币（和其他加密货币）远不是一场革命，或者说不是一场成功的革命。 如果革命成功，就不会有“Winklevoss 双胞胎坐拥价值数亿美元的比特币，将他们的私钥打印在多张纸上，然后付费将它们存储在传统的、邪恶的实体店中银行金库”的讽刺。

无论如何，无论是比特币还是任何号称比比特币设计更好的加密货币比特币单位换算，都在这波浪潮中被金融投机者占领，其作为可以替代中央金融系统的工具的潜力暂时丧失，如果不永远的话。

至于这次狂潮过后，会出现像互联网泡沫过后互联网真正普及一样的繁荣景象。 目前还不清楚，但无论分布式系统下一步的尝试是什么，如果不能真正实现一个完整的自给自足的激励系统，那么即使在设计上有任何优势，也是白搭，因为正如柏拉图在《 《共和国》：“可怕的、强烈的、不正当的欲望存在于每个人的心中，即使是一些虔诚的人。我心中有它。”

——————————————————————————